Fair play:cos'è esattamente?

Facciamo un giro aneddotico in una delle questioni più oscure del calcio di oggi:le immersioni e il fair play. esiste davvero, o è in parte speranza in parte idealismo?

Marcus Rashford non può sbagliare. Probabilmente è stato l'unico raggio di sole nel panorama post-apocalittico in cui si insinuano i fan del Manchester United. Può fare tutto:dribblare come Giggs, passare la strana palla Scholesesque cross-campo rastrellante, colpire una punizione come Beckham, finisci il fastidioso avversario come Gary "Red Nev" Neville. E come se tutto questo non bastasse, sembra aver imparato anche a tuffarsi come Ronaldo.

Quando il giovane Marcus ha preso quell'opportuna caduta contro Swansea, I tifosi dello United sono stati senza dubbio sollevati. Lo Swansea era chiaramente la squadra migliore e meritava di riprendersi tutti e tre i punti dall'Old Trafford. Ancora, L'impressione di Rashford di un pesce volante ha funzionato per lo United ed è stato lasciato all'islandese Messi di Swansea (questo è Sigurdsson – per le persone a cui non frega un cazzo di Swansea) per inventare ancora una volta i prodotti.

Robbie Savage ha avuto un pensiero innovativo distinguendo tra "barare" e "professionalità". Secondo il signor Selvaggio, scendere senza alcun contatto è "barare" - quindi non britannico, non proprio il pipistrello dritto e così via e così via. Scendendo dopo essere stato toccato, anche se mentre stavi scendendo, è "professionalità" - consentita nel più britannico dei bulldog, Grazie mille. Con questa logica bizzarra, quando Lucas Leiva si gettò a terra contro Watford senza essere toccato, stava barando. Quando il giovane Marcus lo fece, ha iniziato il contatto quasi cadendo sui guanti di Fabianski - questo è kosher. Ignorando l'angolazione leggermente xenofoba del verdetto di Mr. Savage, varrebbe la pena di esaminare insieme altri aspetti di questa dubbia pratica di "ingannare l'arbitro".

Non sono solo sanzioni o cartellini rossi, i giocatori cercano di ingannare l'arbitro anche per misere rimesse laterali e calci di punizione economici sulla linea di metà campo. È quasi come se a ogni calciatore venisse insegnato al ginocchio di sua madre - ingannare l'arbitro:non tutti possono eseguire folli roulette o segnare gol da solista o batterli a metà, ma qualsiasi mediocre idiota può appellarsi per una rimessa laterale quando è chiaramente uscito dal play off detto stinco dell'idiota. Ad essere onesti, Ci sono alcune eccezioni. Mi viene in mente Miroslav Klose. A beneficio di quei luddisti che non erano a conoscenza dell'incidente:questo esempio di virtù dalla Polonia ha chiesto all'arbitro di annullare il suo gol perché è venuto dalla sua mano. L'arbitro l'aveva mancato.

A parte alcuni di questi incidenti che ti danno sensazioni calde e sfocate (come guardare video di gatti e post di Buzzfeed intitolati "What Happened Next Will Blow Your Mind"), il resto delle mostre è pieno di astuzia bassa che farebbe orgoglioso di Jim Moriarty.

Vorrei indicare il cricket come punto di riferimento per i nostri conniventi calciatori. Dimentica di barare, ma anche l'abilità nel gioco (che è un linguaggio comune per tattiche basse come la perdita di tempo che potrebbe non essere illegale, in senso stretto) è disapprovato. Lo sport soffre di un pesante attacco di idealismo e speranza. Giocatori, raramente, se mai, tentativo di gettare polvere negli occhi invecchiati degli arbitri panciuti. Gli esterni segnaleranno onestamente quattro o sei all'arbitro. I battitori onestamente "cammineranno" se c'è stato un debole nick che porta al portiere. Le sopracciglia si alzano ogni volta che un giocatore di cricket decide di allungare le regole. Indipendentemente dallo stato del cricket oggi, il soprannome di "gioco da gentiluomini" si rifiuta di scollarsi. Tutto sommato, il cricket sembra la completa antitesi del calcio in questo senso. È perché i giocatori di cricket sono intrinsecamente buoni, morale, onesto, gente retta? preferisco l'altro, spiegazione più cinica – che c'è un terzo arbitro con accesso alla tecnologia video che può controllare ogni decisione sul posto e tornare al campione sul campo. Ho sentito che gli arbitri video verranno introdotti nella Liga o in una lega simile il prossimo anno. Questo porterà a un cambiamento a lungo termine?

Finora abbiamo parlato di casi in cui l'arbitro è stato truffato e una squadra ha guadagnato immeritatamente un grado di vantaggio senza subire conseguenze penali. C'è un altro aspetto che non è del tutto estraneo. Non so come chiamarlo. È un tipo nobile di imbroglio. Possiamo chiamarli gli imbroglioni di Sidney Carton (Sid Carton è il nobile anti-eroe di Tale of Two Cities – non prendetevela con me per non aver avuto un'educazione colta). L'imbroglione di Sid Carton fa una cosa illegale, ottiene i suoi giusti deserti, eppure la sua banda di allegri colleghi trova o potrebbe trovarsi avvantaggiata. Il fallo professionale è un esempio da manuale. Certo, non tutti i foulers professionisti sono Sidney Carton, alcuni possono essere semplicemente pigri o incompetenti.

Ole Gunnar Solskjaer cade nel classico nobile varietà. Prova questo. Nella stagione 97-98, Lo United stava lottando con l'Arsenal per il 5 ° posto ... aspetta che sia oggi, era per il primo posto allora. Lo United aveva recentemente perso contro i londinesi e aveva bisogno di una vittoria contro il Newcastle per rimanere in caccia. I punteggi sono stati legati a 1-1 quando Beckham ne ha lanciato uno nell'area di rigore del Newcastle. È stato spazzato via e all'improvviso Rob Lee si è allontanato a sbattere contro tutti dal suo sé solitario sull'obiettivo dello United. ole, chi è capitato di essere più vicino, corse indietro come un maniaco e abbatté Rob Lee. Rosso dritto! Mentre David Beckham tornava a correre per commiserarsi, Si può osservare che Ole (da chi è esperto nell'arte arcana della lettura delle labbra) dice "Ho dovuto farlo". L'Old Trafford ha dato una standing ovation al norvegese all'uscita. È così che vieni espulso, marouane! Il sequel non è stato piacevole per i fan dello United. Arsenal ha continuato a vincere il titolo quell'anno.

Ma, cosa succede se? Proviamo un pezzo di storia alternativa (come fa Robert Harris - autore di Fatherland - non preoccuparti di cercarlo su Google, voi barbari). E se Beckham fosse riuscito a segnare proprio alla fine in quella partita di Newcastle, segnando 2-1? E se questo risultato avesse spinto lo United alla vittoria del titolo? Ad un tratto, quel fallo professionale non può essere preso troppo alla leggera, vero? Non c'è rimedio a questo. Solskjaer ha ricevuto una squalifica di tre giornate oltre all'espulsione. È poco professionale a un certo livello? Immorale in qualche modo? Come posso dire queste cose del dolce Ole? Ascoltami, anche se.

L'essenza della sportività o del fair play deve essere che la squadra migliore debba vincere in qualsiasi impegno. Nella varietà di travestimenti di Sidney Carton, il giocatore ottiene un vantaggio per la sua squadra nonostante non sia abile come il suo avversario. Considera un altro esempio. La classica mano di Dio. Diego Maradona sembra essere degno dell'obbrobrio lanciatogli. Ha vinto un vantaggio molto evidente per la sua squadra. L'Inghilterra potrebbe anche aver vinto se non fosse stato per la sua mano. Questo caso sembra aperto e chiuso. Un altro caso di Hand of God è quello di Luis Suarez contro il Ghana nella Coppa del Mondo 2010 (i sudamericani hanno una diversa varietà di calcio laggiù che usa la mano quando sono nei guai – come una carta per uscire di prigione?). Con il pareggio sull'1-1 verso la fine dei tempi supplementari, Suarez ha usato la sua mano per bloccare una palla in porta. Pena netta e rosso diretto – debitamente elargito. Qui arriva la svolta però. Gyan ha sbagliato il suo rigore, il gioco è proceduto ai calci di rigore in cui il Ghana è caduto. Ora, Suarez ha ricevuto la punizione prescritta per il suo crimine. Ancora, il suo crimine ha giovato alla sua squadra. Si può sostenere che abbia negato la vittoria alla squadra migliore? Dal momento che il tiro è andato in porta, Il Ghana avrebbe vinto, se Suarez non avesse violato la legge. Oppure si può controbattere dicendo che se il Ghana ha mancato quel rigore, meritavano di perdere?

Su tutto, la varietà Sidney Carton sembra essere rischiosa. Ne hanno preso uno per la squadra per così dire eppure hanno stravolto la meritocrazia che dovrebbe prevalere nel mondo del calcio.

Prima di tornare nel mondo reale dove nessuno ascolta le mie opinioni per più di 10 secondi, Devo parlare di Joey Barton e del fallo professionale che avrebbe potuto essere. Molto recentemente, Joey Barton (con i pantaloni questa volta) è riuscito a confondersi e ha permesso ad Anthony Martial di scappare con la palla. Ciò si è tradotto in un rapido break fulmineo da parte dello United culminato in una superba conclusione dello stesso francese. I fan dello United si chiedevano se in qualche modo fossero stati trasportati indietro nell'era Ferguson quando tali obiettivi sollevavano a malapena un sopracciglio. In tutto questo, Joey è stato lasciato a sbuffare e sbuffare nella scia di Martial. Durante l'analisi post partita, gli esperti hanno suggerito che Barton fosse colpevole di non aver fatto fallo su Martial quando ne aveva la possibilità. Se avesse fatto fallo al francese, un traguardo davvero meraviglioso sarebbe andato perduto ai posteri. Se avesse fatto fallo, sarebbe stato punito con il giallo - dal momento che non era affatto l'ultimo uomo e non era un'occasione da gol per allora. Lo United avrebbe pareggiato un'altra partita e la vita sarebbe andata avanti. Soltanto, non sembra giusto, lo fa?

Ho sollevato questioni irrilevanti? Sono solo un altro accanito tifoso degli Spurs? Sentiti libero di trollare e fammi sapere.

[Fair play:cos'è esattamente?: https://it.sportsfitness.win/sportivo/calcio/1006039618.html ]