Calcio e Sud del mondo:un futuro a porte chiuse?

In senso contemporaneo, il Sud del mondo, spesso riferito a paesi usciti dalla decolonizzazione, stanno rapidamente emergendo dalle periferie dell'ordine internazionale, e diventare protagonisti, considerando gli sviluppi nel mondo. Questi paesi, specialmente, India, Brasile e Sudafrica, sono tra i pochi che non sono solo al centro, ma plasmando questi interessi e aree attraverso la cooperazione a livello bilaterale e regionale. Tale cooperazione è stata facilitata dall'uso della diplomazia sportiva, nel recente passato, principalmente perché i paesi cercano di diversificare economicamente al di fuori dei loro confini. Calcio, è uno strumento evidente, considerare la sua portata socioeconomica e il suo fascino, e il Sud del mondo – e la sua partnership non esita a sfruttare il suo potenziale. Sebbene i paesi del sud rimangano diversi, insieme alla condivisione di un comune passato coloniale, i governi democratici sono un'altra caratteristica di comunanza. Mentre, rendendosi conto di questa comunanza, la maggior parte delle nazioni presenta sempre più una tendenza che ha stabilito per un futuro del calcio, come il gioco della gente, dietro porte chiuse.

La lotta per l'autorità e la paternità in tutto il mondo sta aumentando le tensioni tra i principali paesi, e quindi circondano alcuni dei tornei più apprezzati e costosi nel mondo del calcio e dello sport, in generale. Ciò ha a sua volta fornito un effetto multiplo, portando a conseguenze e complessità ben oltre le stesse nazioni ospitanti, forse dando forma a una nuova fase per il gioco del calcio. L'appropriazione e l'applicazione di questi obiettivi, attraverso il calcio, si sta facendo, non in isolamento. Ma muovendoci insieme, come regioni – e persino cluster di potere aumentando la stabilità e la dipendenza in ambito sociale, dominio economico e politico.

Attraverso lo sfruttamento del “potenziale”, i paesi stanno identificando e hanno una relazione migliore ed equa con i loro partner o vicini immediati ed estesi ("partnership"). Sviluppando quindi – margini di impegno – su fronti e livelli bilaterali e regionali. C'è una contesa crescente, nell'ospitare mega eventi sportivi – come le Olimpiadi, Mondiali FIFA, Coppa del mondo di cricket ICC, ecc. — in tutto il Sud del mondo. Questo sta accadendo durante il periodo in cui le loro economie si stanno "sviluppando". Questi mega eventi sportivi sono visti come un "attivatore" come descrive Fatima Al Nuaimi - catapultando verso un aumento dell'immagine della rispettiva nazione, utilizzando il mezzo dello sport o la scusa di eventi sportivi su larga scala per incrementare gli affari, finanza, opportunità turistiche e culturali in tutto il paese ospitante.

---

Forse possiamo tornare indietro e capire le basi per ospitare un mega evento sportivo, come la Coppa del Mondo FIFA in Sudafrica. Possiamo tranquillamente affermare che questi tornei non arricchiscono automaticamente un paese e nemmeno registrano un boom economico che si aspetta. John Sanker, Il Chief Operating Officer di KPMG Africa ha dichiarato:"La grande spinta non è avvenuta", riferendosi all'edizione 2010 della Coppa del Mondo FIFA in Sud Africa. Il fondamento di questo argomento può essere fatto risalire agli Stati Uniti d'America, dove un ex atleta è diventato accademico, Rob Baade, ha scritto un articolo su "The Sports Tax". L'autore si è opposto alla convinzione comune che la spesa pubblica nello sport e negli stadi abbia un buon ritorno per i contribuenti. Non c'è "nessun impatto positivo significativo" nell'economia di una città, osservò Baade, e “in un contesto regionale, può effettivamente contribuire a ridurre la quota di reddito regionale di una città orientata allo sport” (Soccernomics, 2014).

Anche il lavoro di Baade sull'impatto della Coppa del Mondo FIFA 1994 per gli Stati Uniti insieme al suo collega Victor Matheson "non ha trovato nulla". Studi simili che hanno indagato e cercato un boom economico, questa volta durante la Coppa del Mondo FIFA 1996 e 2002 ha semplicemente ripristinato ulteriormente le osservazioni di Baade fatte alla fine degli anni '80. Mentre, questo tipo di approccio aiuterà gli Stati Uniti, aver vinto la gara per la Coppa del Mondo FIFA 2026, come nazione ospitante (insieme a Canada e Messico); poiché dispongono già di un'infrastruttura per ospitare un tale mega evento sportivo. Gli argomenti di Baade, e in un contesto simile verso il turismo sportivo ci porta a Holger Preuss dell'Università di Mainz. Il professor Preuss nel suo lavoro sui “nuovi” investitori di denaro” ha studiato i tifosi presenti nel paese ospitante (Germania) alla Coppa del Mondo FIFA 2006. L'autore ha diviso le persone in due categorie:"time-switchers" e "casual". Lo studio ha detto, il primo in questo caso, più di un quarto di loro, sarebbero comunque venuti in Germania e avrebbero semplicemente cronometrato la loro visita ai Mondiali. I casuali, d'altra parte, sono appena andato a vedere di cosa tratta questo evento sportivo. Preuss conclude il suo studio prevedendo che la spesa (poco sopra i 2,8 miliardi di euro) dei visitatori sia stata di gran lunga inferiore a quella investita dalla nazione ospitante, e un importo molto minuscolo rispetto al consumo annuo della Germania speso a livello nazionale (Soccernomics, 2014).

Questi due casi di studio e indagini fatte da Baade e Preuss suggeriscono che il costo di ospitare questi tornei è un enorme onere. Anche, solo un raro gruppo di paesi può permetterselo in modo sostenibile. Sebbene i benefici effettivi abbiano poco a che fare con shock economici positivi, ma felicità attraverso il panorama socio-politico del paese ospitante.

Vediamo l'hosting di mega eventi sportivi nelle nazioni sviluppate come gli Stati Uniti (1994 FIFA World Cup), Inghilterra (Euro 1996), Giappone-Corea (Coppa del Mondo FIFA 2002) e Germania (Coppa del Mondo FIFA 2006). C'è poco che possono tirare fuori finanziariamente dal torneo. Benchè, dall'inizio del secolo, anche questo non è stato il caso. Possiamo vedere che molti paesi del mondo in via di sviluppo sono desiderosi di ospitare tornei sportivi così importanti.

È iniziato con il Sudafrica, come affermato in precedenza, ed è stato seguito da un doppio trattamento per i brasiliani. Quest'ultimo ha ospitato la Coppa del Mondo FIFA 2014 e le Olimpiadi estive 2016, cercando di lasciare un segno nel mondo, e nel giusto processo lasciando tutto fermo (economicamente) a casa. Sono passati nove anni dai Mondiali in Sudafrica, e il paese - uno stato "in via di sviluppo" - ha registrato il suo più netto calo della sua economia nel periodo 2014-2017, uno shock tangibile per lo stato più industrializzato dell'Africa. Ulteriore, il paese era cresciuto a un tasso molto basso dello 0,6 per cento nel 2016, seguito da un tasso di crescita dell'1,3% nel 2017, mentre un'economia emergente dovrebbe aggirarsi intorno al 5%. Così, una ripetizione del 2010 non è stata una sorpresa quando al Brasile è rimasto poco da festeggiare non solo per l'umiliante sconfitta per 7-1 per mano della Germania in semifinale, ma con il costo di un Mondiale, non si sarebbero ripresi presto.

Anche se non è andato tutto male per il Brasile; a differenza del suo collega dei BRICS, i sudamericani avevano una cultura calcistica più ricca e anche più popolosa, tutto ciò di cui aveva bisogno era un miglioramento della qualità che la Coppa del Mondo ha portato con sé. Questo è stato integrato con le Olimpiadi di Rio nel 2016, appena due anni dopo. Ciò ha creato un certo equilibrio o un certo livello di comfort per l'economia ospitando due mega-eventi in una breve durata. Il Brasile promuove anche un'economia più grande per la maggior parte delle sue controparti nel sud, e ha una ricca tradizione e "rete" per esportare talenti calcistici in tutto il mondo. Neymar Jr., Il "ragazzo d'oro" del Brasile come viene chiamato, ha molto valore non solo in senso calcistico con il suo trasferimento da record mondiale dall'F.C. Barcellona al Paris Saint Germain ma un notevole interesse geopolitico dal Qatar, proprietari della squadra di calcio francese.

In questi tre grandi tornei, ospitato da due paesi (Sud Africa e Brasile), un denominatore comune è che sono tra le democrazie più stabili del Sud. Ciò ha consentito ad altri paesi e istituti internazionali di effettuare una transizione agevole. Questo in termini di ottica e logistica della partnership in tali tornei, lontano da ambienti finanziariamente ed economicamente più stabili nel Nord. Ha inoltre garantito per, in molti modi, contro le sfide spesso affrontate nei paesi del Sud:violazione dei diritti fondamentali, leggi sul lavoro, Instabilità politica, mancanza di diffusione e accettabilità culturale, ecc. Resta da vedere - come verrà approfondito ulteriormente - come si sono comportati la comunità internazionale e l'ospite stesso, poiché la Coppa del Mondo FIFA si è spostata in Russia nel 2018, e ora al Qatar nel 2022 e quali nazioni, inclusa l'India, la più grande democrazia del mondo, ha in serbo un importante partner regionale.

CASI DAL SUD:UN SPOSTAMENTO DELLA DOMANDA DI DEMOCRAZIA E IL SUO UTILIZZO NELLO SPORT

La fine della seconda guerra mondiale vide anche un periodo di decolonizzazione. Una miriade di paesi divennero stati-nazione indipendenti, optare per una forma di governo democratica. Fu sotto i Territori Trust delle Nazioni Unite e l'emergere del Terzo Mondo che questo sia successo. Mentre le sfide, nell'era post-1950, durante la Guerra Fredda non erano esattamente come le nuove nazioni indipendenti avrebbero preferito funzionare, all'ombra degli USA e dell'URSS. Furono i raggruppamenti regionali a divenire comuni ai fini dello sviluppo economico e della cooperazione, promuovere un senso di identità comune (un "Commonwealth"). Il Movimento dei Non Allineati e il Gruppo di 77 o G77 fornito la larghezza di banda necessaria per operare presso le Nazioni Unite e nella comunità internazionale in generale. Gli sforzi compiuti dal primo hanno portato alla Dichiarazione sulla concessione dell'indipendenza ai paesi e ai popoli coloniali e hanno determinato un impatto drastico e l'impegno del gruppo a mantenere la pace nel mondo e il rispetto della sovranità.

I settori come le elezioni e la governance, sovranità e costruzione della nazione, la stabilità socio-culturale e regionale è entrata come parte del "pacchetto democrazia". Le economie dell'Est, escludendo poi l'URSS e in una certa misura la Cina, erano in una fase infantile. Benchè, la maggior parte dei paesi, al Sud, rimangono ancora poveri economicamente; sull'indice di sviluppo umano (Rapporto nazionale sullo sviluppo umano, 2018), Qatar (7 ^ns ; condivide il posto con Cipro) e Arabia Saudita (9 ^ns ) hanno uno dei più alti HDI in Asia, e hanno una classifica complessiva di 33 (0,856) e 38 (0,847) rispettivamente. Mentre, altri come la Russia (0.804; 49 posizione), Iran (0.774; 69 posizione), La Cina (0,738; posizione 90) e l'India (0,624; posizione 131) sono distribuite lungo la scala.

Secondo uno studio condotto dagli autori Simon Kuper e Stefan Szymanski del libro “Soccernomics:Why Spain, Vincono Germania e Brasile, e perché gli Stati Uniti, Giappone, L'Australia – e anche l'Iraq – sono destinati a diventare i re dello sport più popolare al mondo” (2014), le nazioni sono state contrassegnate dai principali tornei internazionali che includevano le Olimpiadi, Mondiali in diversi sport, eventi sportivi individuali; la sua top-5 in tutti gli sport erano (Rugby Union, Cricket, Baseball, Pallacanestro, Calcio Femminile, Tennis Maschile, Tennis femminile, Golf, Ciclismo, Corse automobilistiche, Olimpiadi estive, Olimpiadi invernali e Mondiali di calcio):1. gli USA (89 punti), 2. Germania [compresa la Germania Ovest] (72 punti), 3.URSS/Russia (58 punti), 4.Italia (40 punti), 5.Brasile (35 punti). Gli autori sono andati oltre e hanno deciso di proiettare "quanti punti ha ottenuto ogni paese per milione di abitanti" (prendendo i dati sulla popolazione a partire dal 2013).

Si è scoperto che la Norvegia, il paese che capita anche di guidare la classifica HDI nel mondo, ha ottenuto il primo posto come "miglior nazione sportiva pro capite del mondo". Il suo punteggio? 3.19, poco meno del doppio del Lussemburgo, secondo (1,88); questo paese senza sbocco sul mare è il 7 ^ns il migliore nell'Unione Europea con un punteggio HDI (0,898) e una classifica generale a 20, 13 posti sopra il Qatar e 111 posti sopra l'India.

La sola Norvegia è stata in grado di ottenere un punteggio più alto di tutta l'Africa (esclusa l'Oceania). Nel frattempo, Brasile un paese che ha fatto molto meglio in termini di essere una nazione sportiva rispetto al Qatar, Arabia Saudita, Iran, Anche la Cina e l'India erano superiori (79) rispetto agli altri due membri BRICS; considerando le dimensioni e la popolazione del Brasile, possiamo dargli il passaggio sul Qatar, Arabia Saudita e Iran.

Secondo uno studio, I norvegesi sono stati trovati a praticare sport più spesso di qualsiasi altro dei suoi omologhi in Europa; facendo appello all'attenzione del governo nazionale verso l'iscrizione dei bambini nell'11, 000 società sportive locali, avendo il 93% di bambini e ragazzi che praticano regolarmente sport.

Non ci sono dubbi sul fatto che gran parte dei paesi non affrontano il successo sportivo che molti altri paesi fanno, ripetutamente. Per raggiungere questo successo e questa percentuale di successo, le nazioni hanno bisogno di denaro e organizzazione. Mentre, possiamo suggerire verso una linea di pensiero, in cui si sostiene se le democrazie vincono più delle autocrazie, si può porre la premessa che con molti paesi ricchi democratici, stanno anche vincendo di più (gli USA). Attraverso la democrazia, il governo garantisce ai suoi cittadini la giusta distribuzione delle risorse, compreso lo sviluppo dello sport nel paese, dando pari opportunità a tutti i suoi cittadini.

Lo sport rimarrà sempre parte integrante della società, con la sua associazione più profonda per sviluppare un rapporto multiforme che va oltre l'associazione del cittadino con lo Stato. Trascende verso l'intreccio di elementi di fatti e finzione, felicità e dolore, vincere e perdere, aspettative e realtà; come se il gioco stesso fosse la fine, e ci sono diversi mezzi per farlo.

L'Oriente potrebbe rappresentare un importante passaggio dalla comunità sportiva aperta e ben integrata di tutto il mondo a un circuito chiuso di monarchie assolute, monarchie costituzionali, repubblica, forma di governo socialista o comunista, come arriva il momento. Il tratto stesso dell'identità razziale nei giochi e nelle nazioni che ha permesso il suo movimento nei paesi in via di sviluppo e sottosviluppati può cambiare.

Questo cambiamento non significa un effetto negativo immediato e un declino dell'impatto sul potere dell'Occidente nello sport in tutto il mondo; continueranno a vincere medaglie e riconoscimenti individuali nei principali tornei, ma non mantenere l'influenza che aveva una volta, come risultato della crescita e dell'emergere di nuovi talenti attraverso lo sviluppo di base e centri e reti di conoscenza in Oriente. Quando succede, dipende molto dal successo sportivo, né di democrazia, autocrazia o essere il Brasile.

NEL PROCESSO:TROVARE IL GIUSTO EQUILIBRIO TRA HAVE E NON HAVE

Al tempo, nel 2010, quando è stato annunciato che i diritti di hosting dei Mondiali 2018 e 2022 sono andati rispettivamente a Russia e Qatar, molti pensavano che fosse la fine della FIFA per mano degli autocrati. Sicuramente ha iniziato una mossa verso l'Oriente, ma le sue basi furono poste molto prima in Sud Africa (2010) e Brasile (2014), sotto forma di democrazie; insieme alle Olimpiadi di Pechino 2008 e alle Olimpiadi di Rio 2016. Sebbene molto debba essere attribuito alle crescenti prospettive e potenzialità economiche e finanziarie in Oriente, una parte importante va verso la partecipazione degli Stati. Particolarmente, nell'usare la forza dello sport, per giustificare i propri mezzi, rendendolo una parte onnipresente della loro politica estera e degli affari diplomatici.

Gazprom-FIFA-Russia sembra una partita fatta in paradiso. Ma la storia del loro viaggio, e poi una marcia verso l'oriente, ci porta alla formazione di San Pietroburgo nel 1703 da parte dello zar Pietro il Grande. Nelle sue parole, Pietro il Grande vide l'estensione della Russia al Mare del Nord, con San Pietroburgo al centro dei suoi piani. Sarebbero passati più di 300 anni dalla fondazione di San Pietroburgo da parte di Pietro il Grande e circa 87 anni da quando il governo russo si è trasferito a Mosca che nel 2005, Roman Abramovich ha venduto il 72% delle sue azioni di Sibneft alla società di gas controllata dallo stato Gazprom. All'indomani dell'accordo, sarebbe l'ideale sostenere gli interessi del Sibneft nella sponsorizzazione del CSKA, club con sede a Mosca, ma Gazprom ha cambiato le sorti e ha cambiato la struttura del potere, in Russia, tornare a San Pietroburgo; dove sponsorizza Zenit dal 2005.

L'influenza di Gazprom nella Federazione Russa non ha eguali; è “uno stato nello stato”, e quando ha cominciato a investire negli sport più praticati al mondo, i suoi effetti si sarebbero presto visti, non solo in Russia, ma in tutta Europa; con il mondo che lo segue presto. In Russia, i suoi investimenti passare alla pallavolo, anche:VC Zenit-Kazan e Gazprom-Ugra Surgut. In Europa, si è trasferito per la prima volta in Germania attraverso l'FC Schalke 04 nel 2007 e tre anni dopo ha esteso il suo sostegno alla squadra di calcio serba della SuperLiga Red Star Belgrado. Dall'inizio della stagione 2012/2013, Gazprom è sempre stata presente in UEFA Champions League e Supercoppa UEFA come partner ufficiale; ha rinnovato la sua partnership con l'organizzazione nel 2018, basandosi sulla sua (Gazprom) "lunga eredità nel calcio" come Guy-Laurent Epstein, Direttore Marketing UEFA Events SA, disse.

L'investimento nel 2018 per i Mondiali in Russia è stimato intorno ai 10 miliardi di euro; più su cui verrà ampliato in un altro ulteriore sotto-argomento di questo articolo. Questo approccio alla sponsorizzazione e alla gestione finanziaria all'interno di una comunità calcistica diversificata lascia alla Russia maggiori opzioni da esplorare in Qatar e oltre, come la Coppa del Mondo 2018 è finita.

Il collettivismo sembra essere una cosa del passato, mentre il regionalismo sembra prendere il sopravvento; non solo nel modo, abbiamo visto durante i giorni di NAM, ma come il Terzo mondo in via di sviluppo si è visto venire a patti con il funzionamento dell'occidente liberale, aprendo la sua economia e portando una serie di sfide riuscite e infruttuose alla sua sovranità. Se la fede dell'Occidente fosse, in elementi come la democrazia, libero flusso degli scambi, liberalizzazione, globalizzazione ecc. per conquistare nuovi mercati e l'economia in via di sviluppo nel mondo post-coloniale, è ora il loro destino come il modo in cui l'Oriente reagisce alle richieste dell'Occidente, una volta conquistatore di tutto, nella sua marcia verso un futuro a porte chiuse.

IL FUSS PER LA COPPA DEL MONDO FIFA 2018 IN RUSSIA

Il ruolo della Russia e la sua importanza insieme alle maggiori potenze asiatiche per utilizzare efficacemente lo sport (nota:non solo calcio e cricket) è un esercizio nella diversificazione degli interessi e nell'esplorazione di nuovi mercati nell'ordine mondiale decentralizzato. Nel permettere che ciò si svolga, l'Occidente sembra essere sempre più isolato dal tavolo di discussione:perdendo importanti opportunità di sponsorizzazione in tutti i continenti, diritti di trasmissione nei principali campionati di calcio, ospitare eventi sportivi di rilevanza nazionale, prestare assistenza finanziaria e tecnologica in tutti i paesi, aiutando a condividere l'onere dei costi attraverso partenariati bilaterali.

La Coppa del Mondo in Russia ha avuto due aspetti principali; primo, è la relazione tra Russia e FIFA e in secondo luogo, le differenze nell'economia politica internazionale che esistevano per la Russia nel momento in cui si è candidata per il torneo. Mentre, la sponsorizzazione è stata una delle principali preoccupazioni, soprattutto per la FIFA, durante questo torneo, La Cina è stata felice di estendere il suo sostegno; VIVO ha riferito di aver investito fino a $ 500 milioni per diventare uno dei più grandi sostenitori, in Russia. Il ruolo delle partnership sta plasmando una porta per l'Oriente, come vide molti secoli fa Pietro il Grande.

A seguito degli eventi che si sono svolti alle Olimpiadi invernali del 2014 a Sochi, La posizione della Russia nell'ospitare e disputare la Coppa del Mondo è stata naturalmente messa in discussione. Il conflitto in corso nell'annessione della Crimea e l'intervento militare nell'Ucraina orientale, a parte il suo intenso rapporto con l'Inghilterra per quanto riguarda Sergei Skripal e l'incidente di avvelenamento di sua figlia, ha solo aggiunto benzina sul fuoco. In aggiunta a questo, sono l'azione e l'approccio del paese nei confronti del teppismo, solleva qualche serio sopracciglio per quanto riguarda la sicurezza dei fan, in particolare la comunità LGBT — aspetti e componenti, nessuno troverebbe nelle democrazie stabili.

Il numero crescente di regimi democratici nei paesi in via di sviluppo, nel periodo della post-colonizzazione, ha portato con sé il nuovo ambito delle interazioni e degli scambi basati sulla cooperazione, regionale o meno. Mentre, si è visto che gran parte della Russia e della Cina insieme al Medio Oriente hanno più autocrazie o monarchie rispetto alle democrazie come in India, Sud Africa o Brasile, molti degli obiettivi di politica estera dei rispettivi paesi sono dominati dalla globalizzazione.

Abbiamo anche visto come i paesi del Sud si sono uniti e hanno formato reti per sviluppare le capacità dei loro cittadini (HDI), al fine di creare atleti migliori e a loro volta migliorare le loro prospettive di vittoria nei prossimi anni, contribuendo così alla rete globale di condivisione della conoscenza, in gran parte dominato dall'occidente in passato. Attraverso la Russia, Il ruolo della Cina e del Medio Oriente nella sponsorizzazione sportiva, si può identificare che, pur essendo di natura individualista, tale sostegno incoraggia le prospettive di giochi di potere comuni, nei tentativi dell'Oriente di esercitare pressioni sull'Occidente e sulle sue istituzioni:CIO, FIFA ecc. – istituzioni che sono idealmente di natura democratica. In tutto questo, la domanda principale rimane che come nel mostrare i muscoli del denaro, è l'Oriente che riporta l'autocrazia nello sport del calcio, mentre il gioco del cricket, rimane – per ora – senza ostacoli, e nella costruzione di un quadro modello per il primo, stiamo preparando un bypass alla democrazia stessa? Se è così, quali sono le implicazioni per la sicurezza e la geopolitica?

[Calcio e Sud del mondo:un futuro a porte chiuse?: https://it.sportsfitness.win/sportivo/calcio/1006039477.html ]