1 20 66 138 JR R 2 20 68 150 JR R 3 20 64 133 SR R 4 21 69 150 SR R 5 20 62 128 JR L 6 18 67 146 SO R 7 21 65 130 SR R 8 19 66 143 SO R 9 21 63 145 SR L 10 18 65 143 SO R 11 20 66 155 JR R 12 20 64 132 JR R Media 19,83 65,42 141,08

La domanda “Quali sono i risultati del SIMS” è riportata nella Tabella 2. La tabella rappresenta i punteggi di ciascuno dei cinque sottotest nonché un punteggio composito (tutti e cinque i punteggi sommati).

Tabella 2. Risultati di SIMS

1 0 3 1 1 3 8 2 0 2 0 1 1 4 3 0 2 0 3 1 6 4 1 3 0 2 5 11 5 2 1 0 0 1 4 6 1 1 1 0 2 5 7 1 1 1 3 4 10 8 1 1 0 1 2 5 9 1 1 1 1 1 5 10 3 0 2 5 3 13 11 0 2 2 1 6 11 12 1 3 1 0 3 8 Media 0,92 1,67 0,75 1,5 2,67 7,5

Chiave. AR=Raggio anteriore

SLRDL =Dead Lift rumeno a gamba singola

ILL=Affondo in linea

SLHD=Single Leg Hop per Distanza

TJ =Tuck Jump

La tabella 3 è i punteggi del test Anterior Reach (AR). La differenza media tra le gambe sinistra e destra era di 0,92 cm.

Tabella 3. Punteggi AR

1 22 22 0 2 25 25 0 3 29 29 0 4 29 28 1 5 25 23 2 6 30 29 1 7 27 26 1 8 23 22 1 9 28 29 1 10 25 28 3 11 33 33 0 12 25 24 1 Media 26,75 26.5 0.917

La tabella 4 sono i risultati del test SLRDL (Single Leg Dead Lift). Ciascuno dei 10 difetti viene delineato e vengono evidenziati i partecipanti che hanno mostrato un difetto. I punteggi SLRDL del partecipante sono rappresentati nella riga inferiore e il numero di volte in cui è stato mostrato ogni difetto è rappresentato nella colonna all'estrema destra ed evidenziato.

Tabella 4. Difetti SLRDL

Difetto 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Totale È visibile la rotazione esterna dell'anca? Y N N N Y N N Y N N Y N 4 La colonna lombare è neutrale? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 0 La colonna vertebrale toracica rimane neutrale? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 0 Il ginocchio della gamba sollevata rimane esteso? Y Y N Y Y Y N Y Y Y Y N 3 La parte superiore e inferiore del corpo sono sincronizzate? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 0 L'impronta viene mantenuta? N Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 1 È presente l'abduzione dell'anca? Y Y Y Y N Y N N N N N N 5 Il ginocchio della gamba in piedi rimane esteso? Y N Y N Y Y Y Y N Y N N 5 Posizione parallela al pavimento raggiunta? 90 90 90 89-45 90 90 90 90 90 90 90 89-45 2 Punteggio 3 2 2 3 1 1 1 1 1 0 2 3

La tabella 5 mostra i risultati del test In Line Lunge (ILL). Ciascuno dei 10 difetti viene delineato e vengono evidenziati i partecipanti che hanno mostrato un difetto.

Tabella 5. Difetti MAL.

Difetto 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Totale Il tassello rimane verticale? (Piano frontale) S S S S S S S S S S S S 2 Si verifica la rotazione del busto? N N N N N N N N N N N N 0 Il tassello rimane verticale? (Piano sagittale) N Y Y Y Y Y Y Y Y N Y Y 2 Il ginocchio posteriore tocca il pavimento? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y N 1 Il tallone del piede anteriore si solleva dal pavimento? N N N N N N N N N N N N 0 L'impronta è mantenuta in tutto? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 0 Vengono mantenuti tre punti di contatto? Y Y Y Y Y Y N Y Y N N Y 3 Il ginocchio valgo si verifica durante il movimento? N N N N N N N N N N Y N 1 Punteggio 1 0 0 0 0 1 1 0 1 2 2 1

La tabella 6 rappresenta i risultati del test Single Leg Hop for Distance (SLHD). La somma media del luppolo di ciascuna gamba era di 355,5 cm e la differenza media tra le gambe era di 9 cm.

Tabella 6. Punteggi SLHD

1 195 187 382 8 2 178 185 363 7 3 160 175 335 15 4 175 184 359 9 5 160 160 320 0 6 193 190 383 3 7 155 170 325 15 8 185 190 375 5 9 185 180 365 5 10 177 144 321 33 11 198 193 391 5 12 172 175 347 3 Media 177,75 177,75 355,5 9

La tabella 7 mostra i risultati del test Tuck Jump (TJ). Ciascuno dei 10 difetti viene delineato e vengono evidenziati i partecipanti che hanno mostrato un difetto.

Tabella 7. Difetti di TJ

Difetto 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Totale C'era ginocchio valgo all'atterraggio? Y N N Y N N N N Y N Y N 4 Le cosce sono parallele? Y Y Y Y Y N N Y Y Y Y N 3 Le cosce erano uguali da un lato all'altro? S S S N S S N S S N N S 4 Il posizionamento del piede era alla larghezza delle spalle? N Y Y N Y Y Y N Y Y Y N 4 Il posizionamento del piede era parallelo (dalla parte anteriore a quella posteriore)? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y N Y 1 Il tempo di contatto del piede era uguale? S S S N S S S S S S S S Y 1 C'era un rumore eccessivo durante l'atterraggio? N N N N N N N N N N N N 0 C'è stata una pausa tra i salti? N N N N N N Y N N N Y N 2 La tecnica è diminuita prima dei 10 secondi? N N N N N N N N N Y Y N 2 Gli atterraggi erano nella stessa impronta? N N N N N N N N N N N N 12 Punteggio 3 2 2 5 1 2 4 2 2 3 6 3

Riepilogo dei risultati

Ci sono stati tre risultati principali quando sono stati analizzati i punteggi SIMS dei nostri partecipanti. Nel test Anterior Reach (AR), non c'era asimmetria bilaterale significativa in nessuno degli atleti. La differenza maggiore tra il punteggio della gamba destra e quella sinistra era di tre centimetri. Durante il test di Tuck Jump (TJ), Il 100% dei partecipanti ha mostrato un difetto nel "C'erano atterraggi nella stessa impronta". Nessun altro difetto nel test di salto Tuck ha mostrato in più del 50% dei partecipanti. C'era un'ampia gamma (33 centimetri) nei punteggi di differenza di tutti i partecipanti per il Single Leg Hop for Distance (SLHD).

CAPITOLO V

Discussione, Conclusioni, e Raccomandazioni

Questo capitolo presenta lo scopo dello studio, una sintesi delle procedure, una discussione sui principali risultati, Conclusioni e Raccomandazioni.

Scopo dello studio

Lo scopo di questa ricerca era valutare la qualità del movimento e le simmetrie degli arti di un gruppo di calciatrici utilizzando il Soccer Injury Movement Screen (SIMS). Le domande a cui rispondere erano:

Quali sono i risultati dello Screen Injury Movement Screen (SIMS) per le calciatrici collegiali?

La SIMS può identificare le asimmetrie bilaterali e antero-posteriori degli arti?

Riepilogo delle procedure

Dopo che le scartoffie sono state completate, i partecipanti hanno eseguito un riscaldamento dinamico standardizzato di cinque minuti prima della somministrazione della valutazione SIMS. Il riscaldamento consisteva in squat, affondi ambulanti, scioperi del tendine del ginocchio, hop e prese diagonali e jumping jack. I cinque movimenti dei componenti sono stati eseguiti in ordine sequenziale iniziando con l'Anterior Reach seguito dal Single Leg rumeno Dead Lift, Affondo in linea, Single Leg Hop per la distanza e Tuck Jump. Le istruzioni sono state lette ad alta voce ai partecipanti (Appendice 1) alla lettera. Ai partecipanti sono stati concessi tre tentativi di pratica per ogni sub-test in cui sono stati chiariti eventuali evidenti errori di comunicazione o incomprensioni relativi all'esecuzione dei movimenti. Il ricercatore è stato trasparente con i difetti nel movimento e ad ogni partecipante è stata offerta l'opportunità di visualizzare i criteri di punteggio. L'Anterior Reach e il Single Leg Hop for Distance sono stati calcolati in tempo reale, mentre l'affondo in linea, Dead Lift e Tuck Jump rumeni a gamba singola sono stati valutati retroattivamente tramite video dal ricercatore.

Riepilogo dei principali risultati

La prima domanda chiedeva "Quali sono i risultati della schermata del movimento per gli infortuni nel calcio (SIMS) per le calciatrici collegiali?" Conducendo il SIMS su dodici calciatrici della Divisione One, i ricercatori sono stati in grado di scoprire che il punteggio composito medio per lo schermo era di 7,5 su 50, dove 0 è il miglior punteggio possibile e 50 è il peggiore.

La seconda domanda chiedeva se SIMS fosse in grado di identificare asimmetrie bilaterali e antero-posteriori degli arti. Nessuno dei movimenti unilaterali ha mostrato una differenza significativa tra le prestazioni delle gambe destra e sinistra in generale. C'era una vasta gamma di punteggi sul salto a gamba singola per la distanza tra il nostro campione di 12 soggetti. Il test Tuck Jump ha mostrato un difetto che è stato mostrato in tutti e 12 i soggetti.

Discussione

La prima domanda chiedeva "Quali sono i risultati della schermata del movimento per gli infortuni nel calcio (SIMS) per le calciatrici collegiali?" Un punteggio medio di 7,5 su 50 è un buon punteggio. Ciò è probabilmente dovuto alla quantità di tempo trascorso sull'anca, mobilità e rafforzamento del ginocchio e della caviglia che i nostri soggetti svolgono quotidianamente. Il programma universitario per il quale i soggetti svolgono pone una grande enfasi sulla prevenzione degli infortuni e sull'efficace periodizzazione dei programmi di allenamento e condizionamento al fine di ottimizzare le prestazioni dell'atleta e prevenire l'affaticamento.

Single Leg Hop for Distance (SLHD) ha mostrato un'ampia gamma (33 centimetri) nei punteggi di differenza di tutti i partecipanti. Ci sono due fattori principali che influenzano questo risultato. Il primo fattore che contribuisce è che c'erano due partecipanti che stavano recentemente tornando da un grave infortunio al ginocchio. I soggetti sono stati autorizzati sia per lo schermo che per la competizione; tuttavia, non erano ancora tornati pieni, forza bilateralmente uguale. This increased the difference score during the SLHD due to the injury-induced limb asymmetry. Conversely, the other factor were the subjects coming back at full strength that both hopped a far distance and differences scores as low as zero centimeters.

During the Tuck Jump (TJ) test, all 12 of the participants showed the “Were landings in the same footprint” flaw. No other flaws in the Tuck jump test showed in more than 50% of participants. Two possible reasons may describe this unanimous flaw. The first explanation was a lack of clarity in the script. The script reads “Stand on the middle of the cross taped on the floor with feet shoulder width apart. Upon signal from the tester, perform continuous vertical jumps on the spot for 10 seconds making sure to lift your knees towards your chest so that your upper thighs are parallel with the floor each time. Try to perform as many jumps as possible.” In this script, the only indicators that the jumps must land in the same footprint are “Stand on the middle of the cross” and “perform continuous vertical jumps on the spot”. The script could be made clearer that feet must stay straddling the cross at all times. The other possible explanation would be a possible lower extremity asymmetry favoring the dominant leg. The dominant leg could be generating more force during the jump, thus causing movement away from the center.

The scoring system of each component of SIMS is not specific to right or left limb. A causa di ciò, when a flaw is identified during the movement, scorers are not able to address if it was the right leg or left leg that displayed the flaw. This does not allow the scoring to be specific to a limb. This decreases the ability for the SIMS to be able to identify asymmetries because the flaw identification is nonspecific.

Conclusions

This descriptive study simply worked to try and uncover the results of female collegiate soccer players on the SIMS. It was concluded that the average composite score was a 7.5 and that no limb asymmetries were present. Attualmente, SIMS would not be an accurate indicator of limb asymmetries.

Recommendations

Nel futuro, it may be beneficial to conduct SIMS on a larger group of female soccer players to have a better sample. SIMS may show value as a pre-participation assessment for resistance training in order to design training programs that can target bilateral or anterior-posterior deficiencies.

In terms of improving the instrumentation, the SIMS scoring system could be adjusted to allow more accurate identification of bilateral and anterior-posterior limb asymmetries. None of the movements have a scoring system that differentiates which leg the flaw occurred on, only that it occurred. Per esempio, on the Single Leg Romanian Dead Lift, a system of scoring each leg and identifying which hip showed external rotation or which knee did not remain extended through the movement should be developed. This would allow tangible identification of limb asymmetry.

BIBLIOGRAFIA

Agresta, C., Slobodinsky, M., &Tucker, C. (2014). Functional Movement Screen TM–normative values in healthy distance runners, International Journal of Sports Medicine , 35(14), 1203-1207.

Arnason, A., Sigurdsson, S. B., Gudmundsson, A., Holme, I., Engebretsen, L., &Bahr, R. (2004)., Risk factors for injuries in football, The American Journal of Sports Medicine , 32(1), 5S-16S.

Beardsley, C., &Contreras, B. (2014). The Functional Movement Screen:A Review, Strength &Conditioning Journal , 36(5), 72-80.

Faude, O., Junge, A., Kindermann, W., &Dvorak, J. (2006). Risk factors for injuries in elite female soccer players, British Journal of Sports Medicine , 40 (9), 785-790.

Goossens, L., Witvrouw, E., Vanden Bossche, L., De Clercq, D (2011). “Lower eccentric hamstring strength and single leg hop for distance predict hamstring injury in PETE students” European Journal of Sports Science. vol. 15, No. 5, 436-442.

Hoog, P, Warren, M, Smith, C, Chimera, N (2016). “Functional Hop Test and Tuck Jump Assessment Scores Between Female Division I Collegiate Athletes Participating in High Versus Low ACL Injury Prone Sports:A Cross Sectional Analysis.” The International Journal of Sports Physical Therapy , 11 (6).

Maly, T., Zahálka, F. &Malá, L. (2014)., Muscular strength and strength asymmetries in elite and sub-elite professional soccer players, Sport Science . 7. 27-34.

Marques, V., Mederios, T., Stigger, F., Nakamaura, F. &Baroni, B., (2017)., The Functional Movement Screen (FMS™) in elite young soccer players between 14 and 20 years:composite score, individual-test scores and asymmetries, International Journal of Sports Medicine, 12(6):977–985.

McCunn, R., Funten, K.A., Govus, A., Julian, R., Schimpchen, J., Meyer, T. (2017). The Intra-and Inter-rater Reliability of The Soccer Injury Movement Screen (SIMS). The International Journal of Sports Physical Therapy, 12, 1, 53-66.

McCunn, R, Aus Der Funten, K, Whalen, M, Sampson, J, Meyer, T. Soccer Injury Movement Screen (SIMS) Composite Score Is Not Associated with Injury Among Semiprofessional Soccer Players. Advances in Pediatrics. 48 (8)

Ness, B, Comstock, B, Schweinle, W (2016). Changes in dynamic balance and hip strength during an eight-week conditioning program in NCAA division I female soccer athletes. The International Journal of Sports Physical Therapy , 11 (7).

APPENDICE A

Appendix A:Description of the Soccer Injury Movement Screen (SIMS)

Pre-Assessment N/A “For each exercise you have three practice attempts and three scored attempts on each leg. In the case of the tuck jump you have three practice jumps followed by the scored 10 second effort.” Anterior Reach
(AR)
-Provides an indication of ankle mobility (dorsiflexion)
-Highlights limb asymmetry (ankle mobility and/or leg strength)
-Provides an indication of single-leg control (e.g. motor control and balance)

“Remove your shoes. Place the big toe of your standing leg so it is touching the back of the taped line. Place hands on your hips. Reach the toes of the other leg as far along the measuring tape as possible – hovering around 5 centimeters off the ground. You must keep your standing foot in contact with the floor throughout, per esempio. you cannot rise up on to your toes. Try to hover at the point of maximal reach for a couple of seconds to allow scoring. You must return to the start position for the attempt to be counted. Allo stesso modo, you must maintain balance throughout each attempt for the score to be recorded.”
Single Leg Romanian Dead Lift (SLRDL) - Provides an indication of ability to simultaneously flex and extend at the hip with extended knees while maintaining neutral spinal alignment - Provides an indication of hamstring flexibility - Provides an indication of single-leg control (e.g. motor control and balance) “Put your shoes back on. Tuck your t-shirt into your shorts. Stand on the middle of the cross, taped on the floor, and cross arms over your chest. Imagine a straight line between your head and your right heel. Try to hinge at the hip while keeping that line straight until parallel to the floor. Try to keep your standing leg (left) extended. Return to the start position with both feet touching the floor between each repetition.” Switch the words ‘right’ and ‘left’ when instructing the participant when testing the other side. In-Line Lunge - Provides an indication of ability to simultaneously flex and extend at the hip with flexed knees while maintaining neutral spinal alignment - Provides an indication of lower limb motor control and balance As per instructions from Functional Movement Screen (Cook et al. 2006a) (see reference list for full article details). “Place your left toes so they are touching the back of the taped line. Place the heel of your right foot xx centimeters (as marked by instructor)** directly in front of your left foot. Hold the dowel behind your back gripping it with your left hand at your neck and your right hand at your lower back. Make sure the dowel is touching your head, upper back and buttocks. While maintaining an upright posture, descend into a lunge touching your left knee to the floor. Maintain contact with the dowel at the head, upper back and bum throughout. Return to the start position with knees fully extended between each repetition.” Switch the words ‘right’ and ‘left’ when instructing the participant when testing the other side. Single-leg hop for distance - Provides an indication of lower-limb unilateral power - Highlights limb asymmetry (lower-limb power and/or ankle stability and/or lower-limb eccentric strength) - Provides an indication of single-leg control “Place the toes of the jumping leg so they are touching the back of the taped line. Jump as far as you can while still able to stick the landing on the same leg and hold your position to allow measurement. You must record three successful scored jumps on each leg and you will receive as many attempts as necessary to achieve this.” Tuck Jump - Allows quick assessment of bilateral knee control during plyometric activity - Highlights limb asymmetry (lower-limb power and/or hip mobility) As per instructions from Myer et al. (2008) (see reference list for full article details). “Stand on the middle of the cross taped on the floor with feet shoulder width apart. Upon signal from the tester, perform continuous vertical jumps on the spot for 10 seconds making sure to lift your knees towards your chest so that your upper thighs are parallel with the floor each time. Try to perform as many jumps as possible.”

APPENDIX B

Appendix B:Scoring Criteria

General rater instructions:

Record each participant’s background information. If a participant cannot physically perform any test due to pain then they should be considered injured, this should be reported to the relevant athletic training staff members and the test should be postponed.

Scoring guidelines for the anterior reach and single-leg hop for distance are objective assessments.

Scoring guidelines for the single-leg deadlift, in-line lunge and tuck jump are subjective assessments.

Defining specifically what constitutes “minor extent” or “egregious” is not possible. These judgments are left to the discretion of each individual rater. An important consideration is that raters are consistent in their judgments within themselves.

Anterior reach

Measure the distance (in centimeters) from the start line to the most distal part of the foot of the reaching leg. Round to the nearest centimeter. Three repetitions are performed on each leg and reach distance should be recorded for each attempt. The maximum reach distances achieved by each leg should be used to calculate the difference between left and right. The maximum theoretical score achievable is 10 and this would represent a ‘poor’ score. In contrasto, the theoretical minimum score is zero and this would represent a ‘good’ score.

0 0 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 ≥10 10

Single-leg deadlift

The score for this test is based on the ‘movement quality’ criteria outlined below. Three repetitions are performed on each leg. The maximum theoretical score achievable is 10 and t his would indicate ‘poor’ movement quality. In contrasto, the theoretical minimum score is zero and this would indicate ‘good’ movement quality. Both legs are scored and the average of both right and left scores is assigned to the individual.

Item #

1. Is external hip rotation (standing leg) visible? Yes=1 No=0

2. Does lumbar spine remain neutral? Yes=0 No=1

3. Does thoracic spine remain neutral? Yes=0 No=1

4. Does knee of raised leg remain extended throughout? Yes=0 No=1

5. Is upper and lower body movement synchronized? Yes=0 No=1

6. Is footprint maintained? Yes=0 No=1

7. Is hip abduction (standing leg) present? Yes=1 No=0

8. Does the standing leg knee remain extended throughout? Yes=0 No=1

9. Parallel to floor position achieved?

Parallel (90°)=0, 89°-45°=1, <45°=2 (all relative to the stance leg hip flexion angle)

In-line lunge

The score for this test is based on the ‘movement quality’ criteria outlined below. Three repetitions are performed on each side. The maximum theoretical score achievable is eight and this would indicate ‘poor’ movement quality. In contrasto, the theoretical minimum score is zero and this would indicate ‘good’ movement quality. Both legs are scored and the average of both right and left scores is assigned to the individual.

To generate a score out of 10 multiply the fractional score out of eight by 10 e.g. if an individual displays four out of eight possible errors then the score out of 10 is:(4/8)x10 =5. The reason for generating a score out of 10 is to maintain the same weighting between the five sub-tests.

Item #

1. Does dowel remain vertical in frontal plane throughout? Yes=0 No=1

2. Does torso rotation (transverse plane) occur? Yes=1 No=0

3. Does dowel remain vertical in sagittal plane throughout? Yes=0 No=1

4. Does back knee touch the floor? Yes=0 No=1

5. Does heel of front foot lift off the floor? Yes=1 No=0

6. Is footprint maintained throughout? Yes=0 No=1

7. Are the three dowel contact points with body maintained? Yes=0 No=1

8. Does knee valgus occur during the movement? Yes=1 No=0

Single-leg hop for distance

Measure the distance (in centimeters) from the start line to the heel of the jumping/landing leg. Round to the nearest centimeter. Three repetitions are performed on each leg and jump distance should be recorded for each attempt. Both jump distance and limb symmetry are taken into account when assigning a test score. The maximum jump distance achieved on each leg should be summed and used to calculate the score. Combine the scores for jump distance and jump symmetry to produce the final score out of 10. The maximum theoretical score achievable is 10 and this would represent a ‘poor’ score. In contrasto, the theoretical minimum score is zero and this would represent a ‘good’ score

Males Females <320 <220 5 321-340 221-240 4 341-360 241-260 3 361-380 261-280 2 381-400 281-300 1>400>300 0 >20 5 17-20 4 13-16 3 9-12 2 4-8 1 <4 0

Tuck jump

Mark a cross on the floor using tape (two 60cm strips that intersect). The score for this test is based on the ‘movement quality’ criteria outlined below. The maximum theoretical score achievable is 10 and this would indicate ‘poor’ movement quality. In contrasto, the theoretical minimum score is zero and this would indicate ‘good’ movement quality. Myer et al. (2008) created the tuck jump assessment and any further clarification on scoring procedures can be sought from their original article (see reference list for full article details).

Item #

1. Was there knee valgus at landing? Yes=1 No=0

2. Do thighs reach parallel (peak of jump)? Yes=0 No=1

3. Were thighs equal side-to-side (during flight)? Yes=0 No=1

4. Was foot placement shoulder width apart? Yes=0 No=1

5. Was foot placement parallel (front to back)? Yes=0 No=1

6. Was foot contact timing equal? Yes=0 No=1

7. Was there excessive contact landing noise? Yes=1 No=0

8. Was there a pause between jumps? Yes=1 No=0

9. Did technique decline prior to 10 seconds? Yes=1 No=0

10. Were landings in same footprint (within taped cross)? Yes=0 No=1

APPENDIX C

Appendix C: Background Information

SIMS Background Information

Name:______________________________ Gender:M or F Age:______ DOB:__________________

Height (in):__________ Weight (lbs):__________ Approx. # of NCAA D1 games played:________

Soccer Position:____________________________ Eligibility Class:FR SO JR SR

Academic Class:FR SO JR SR

List all major injuries and surgeries.

_____________________________________________________________________________________

Have you had any major lower extremity injuries in the last three (3) years? Se si, what injury?

_____________________________________________________________________________________

When is the last time you conducted vigorous physical activity?

_____________________________________________________________________________________

Do you have any joint or muscle with recurring injuries (major and minor)?

_____________________________________________________________________________________

On a scale of 1-10 (1 being none and 10 being unbearable) what is your current perceived muscle soreness?

_____________________________________________________________________________________

Have you ever performed an Anterior Reach, Single-Leg Romanian Dead Lift, In-Line Lunge, Single-Leg Hop for Distance or Tuck Jump test before? Se è così, quale?

_____________________________________________________________________________________

Subject # __________



[Risultati delle prestazioni SIMS per le giocatrici di calcio collegiali: https://it.sportsfitness.win/Coaching/Coaching-Calcio/1006044813.html ]

Risultati delle prestazioni SIMS per le giocatrici di calcio collegiali

Questo studio ci arriva per gentile concessione di Alex Ng, CSCS

CoachAlexNg.com

Twitter:@CoachAlexNg

RINGRAZIAMENTI

Vorrei esprimere la mia sincera gratitudine alla dottoressa Helm per la sua assistenza e guida. L'autore è in debito con la dottoressa Helm per i preziosi suggerimenti e l'incoraggiamento che ha gentilmente fornito. Un ringraziamento speciale alla squadra di calcio femminile dell'Università di Valparaiso e agli allenatori per tutta l'assistenza fornita per consentire lo svolgimento di questo studio.

ASTRATTO

Dodici calciatrici NCAA D1 sono state valutate utilizzando le loro prestazioni nella schermata del movimento degli infortuni nel calcio. I cinque movimenti componenti del SIMS sono stati eseguiti in ordine sequenziale iniziando con l'Anterior Reach seguito dal Single Leg rumeno Dead Lift, Affondo in linea, Single Leg Hop per la distanza e Tuck Jump. L'Anterior Reach e il Single Leg Hop for Distance sono stati calcolati in tempo reale, mentre l'affondo in linea, Dead Lift e Tuck Jump rumeni a gamba singola sono stati valutati retroattivamente tramite video dal ricercatore. I ricercatori sono stati in grado di scoprire che il punteggio composito medio per lo schermo era di 7,5 su 50, dove 0 è il miglior punteggio possibile e 50 è il peggiore. Single Leg Hop for Distance (SLHD) ha mostrato un'ampia gamma (33 centimetri) nei punteggi di differenza di tutti i partecipanti. Durante il test di Tuck Jump (TJ), tutti e 12 i partecipanti hanno mostrato il difetto "C'erano atterraggi nella stessa impronta". Non è stato possibile valutare asimmetrie degli arti poiché l'identificazione del difetto è attualmente aspecifica. Attualmente, Il SIMS non sarebbe un indicatore accurato delle asimmetrie degli arti.

CAPITOLO I

introduzione

McGunn, Aus Der Funten, balena, Sansone, e Meyer (2018) hanno suggerito che lo sviluppo di una valutazione della qualità del movimento specifico per il calcio ha la possibilità di beneficiare delle prestazioni identificando le asimmetrie degli arti dell'atleta insieme a punti deboli di forza e flessibilità. Il Soccer Injury Movement Screen (SIMS) cerca di colmare questo vuoto nel settore delle prestazioni calcistiche. Lo schermo è composto da cinque movimenti:Anterior Reach (AR), Dead Lift rumeno a gamba singola (SLRDL), Affondo in linea (ILL), Single Leg Hop per distanza (SLHD) e Tuck Jump (TJ) (McGunn, 2018).

McGunn et al (2018) hanno scoperto che SIMS non sembra attualmente avere una correlazione con il rischio di lesioni, quindi un nuovo scopo per SIMS dovrebbe essere sviluppato e ricercato per beneficiare efficacemente gli atleti. Faude, Junge e Kindermann (2006) hanno identificato vari fattori di rischio per gli infortuni nelle calciatrici d'élite. Alcuni di questi fattori di rischio erano asimmetrie degli arti, forza della caviglia, lesioni precedenti e alcune caratteristiche antropometriche e di massa corporea. La natura dinamica del gioco del calcio crea problemi ai professionisti della forza e del condizionamento. Faude, Junge e Kindermann (2006) hanno anche suggerito che questi problemi fossero dovuti alla pletora di requisiti di allenamento per il miglioramento delle prestazioni e la prevenzione degli infortuni nei giocatori di calcio. I muscoli degli arti inferiori dell'atleta sono tenuti a generare e assorbire elevate quantità di forza durante le varie azioni di calcio durante una partita e gli atleti devono replicare queste azioni in modo efficace per un arco di 90 minuti o più. Dunque, essere preparati per la competizione, gli atleti di calcio devono allenarsi per avere la capacità fisica di esibirsi durante la competizione e gli atleti d'élite dovrebbero allenarsi per raggiungere la massima capacità possibile (Faude, 2006). Le valutazioni della qualità del movimento potrebbero essere utilizzate in modo più efficace per identificare debolezze e asimmetrie degli arti negli atleti al fine di creare programmi di allenamento più personalizzati, efficace ed efficiente nel massimizzare il potenziale atletico.

malese, Zahálka e Malá (2014) hanno affermato che il dominio delle gambe è comune nel calcio. Mentre gli atleti si allenano per essere abili usando entrambi i piedi, la maggior parte avrà un lato preferito. La compensazione muscolare al dominio della gamba è un aumento della massa muscolare e della forza nella gamba dominante, così come le differenze di flessibilità tra le gambe. I ricercatori hanno suggerito che oltre il 50% dei giocatori di calcio ha un'asimmetria della forza degli arti inferiori. Per esempio, gli estensori e i flessori del ginocchio hanno mostrato deficit bilaterali significativi nella forza di flessione del ginocchio rispetto alla forza degli estensori del ginocchio. Questi risultati supportano l'idea comune che i giocatori di calcio sono atleti "Quad Dominant" e quindi sono carenti di forza muscolare posteriore. La maggiore attivazione degli estensori durante la decelerazione e i movimenti esplosivi all'interno dello sport aumenta la forza dei muscoli anteriori delle gambe e la massa complessiva. Queste asimmetrie di forza bilaterali e antero-posteriori (AP) hanno la possibilità di portare a squilibri e lesioni (Maly, Zahalka e Mala, 2014).

Una delle valutazioni più comuni della qualità del movimento utilizzate oggi nel settore delle prestazioni sportive è il Functional Movement Screen™ (FMS). Questo schermo è stato sviluppato da Gray Cook nel 1995 ed è destinato a essere uno strumento di screening pre-partecipazione (Beardsley 2014). È stato dimostrato che l'FMS™ ha affidabilità sia inter- che intra-valutatore, oltre ad avere una certa correlazione con il rischio di lesioni nei corridori di distanza (Agresta, 2014) e giocatori di football americano (Arneson, 2004). Gli studi FMS™ sono stati condotti anche su giocatori di calcio giovanile d'élite (Marques, 2017). Sebbene FMS™ sia stato ampiamente studiato e accettato, FMS™ non è specifico per lo sport.

Resoconto del problema

Lo scopo di questa ricerca era valutare la qualità del movimento e le simmetrie degli arti di un gruppo di calciatrici utilizzando il Soccer Injury Movement Screen (SIMS).

Domanda a cui rispondere. Quali sono i risultati dello Screen Injury Movement Screen (SIMS) per le calciatrici collegiali?

Obiettivi. Gli obiettivi di questo studio erano:

  • Per valutare le calciatrici del college con il SIMS

  • Per identificare le asimmetrie bilaterali e antero-posteriori degli arti utilizzando SIMS

Definizione dei termini

In questo studio verranno utilizzati i seguenti termini.

Screpolatura. Errori nel movimento descritti da McGunn (2018).

Asimmetrie degli arti . Differenze nelle abilità unilaterali degli arti e/o tra le abilità estensori/flessori (Maly, 2014)

Prestazione. Abilità degli atleti sulla SIMS o su uno dei cinque movimenti secondari dello schermo.

Valutazione della qualità del movimento. L'analisi qualitativa dell'efficienza e dell'efficacia dei movimenti coordinati.

delimitazioni

Le seguenti erano le delimitazioni di questo studio:

  • La selezione dei soggetti era intenzionale e conveniente.

  • Lo Human Performance Lab è stato scelto come ambientazione per il suo ambiente controllato e la pavimentazione in legno.

  • Lo strumento SIMS potrebbe aver delimitato lo studio

  • Lo script di SIMS e il pre-test di riscaldamento erano gli stessi per ogni partecipante.

Limitazioni

I seguenti erano i limiti di questo studio:

  • La motivazione dei partecipanti potrebbe aver limitato lo studio.

  • La validità SIMS potrebbe aver limitato lo studio.

  • L'indolenzimento muscolare del partecipante dovuto a un precedente test preliminare all'esercizio potrebbe aver limitato lo studio.

Ipotesi

Le ipotesi di questo studio erano:

  • I soggetti sono stati motivati ​​a eseguire durante le valutazioni.

  • I soggetti hanno dato il massimo sforzo durante il SIMS.

  • Il tecnico era affidabile e in grado di valutare efficacemente i dati in modo retrospettivo.

Giustificazione

L'uso del Soccer Injury Movement Screen (SIMS) sulle giocatrici di calcio non è mai stato testato prima di questo studio. La ricerca precedente è stata con giocatori non calciatori e calciatori maschi semiprofessionisti. Rapporti contrastanti discutono dell'uso più efficace del SIMS poiché non è stato ancora dimostrato che sia efficace nel prevedere gli infortuni. Il SIMS potrebbe essere utilizzato come strumento di valutazione delle prestazioni o strumento di valutazione dell'asimmetria degli arti. Un preparatore atletico o un preparatore atletico potrebbe utilizzare SIMS come valutazione pre-allenamento per identificare debolezze e asimmetrie al fine di creare un programma di allenamento più efficiente ed efficace per l'atleta. Questo studio si aggiungerà alla letteratura esistente e alla valutazione dell'integrità del SIMS.

CAPITOLO II

Revisione della letteratura correlata

introduzione

Lo scopo di questa ricerca era valutare la qualità del movimento e le simmetrie degli arti di un gruppo di calciatrici utilizzando il Soccer Injury Movement Screen (SIMS). Il capitolo seguente fornisce un'analisi approfondita del passato, letteratura correlata. Verranno discussi gli studi precedenti su SIMS e alcuni dei suoi esercizi componenti. Verranno inoltre esaminate le ricerche sulle asimmetrie degli arti inferiori e gli effetti sul controllo dell'anca e del ginocchio. Il capitolo si chiuderà con una sintesi di importanti risultati relativi al presente studio.

Schermata del movimento di infortunio nel calcio

Introduzione/Storia

Il Soccer Injury Movement Screen è stato studiato per la prima volta da McGunn et al. L'affidabilità intra- e inter-valutatore della schermata del movimento per lesioni da calcio (SIMS) è stata studiata dopo lo sviluppo iniziale della schermata. Si è concluso che i risultati attuali hanno indicato un'affidabilità sufficiente per considerare il SIMS utile per ulteriori ricerche e professionisti applicati. A causa della promessa di questo studio, McGunn ha quindi utilizzato il SIMS in un altro studio su 306 giocatori di calcio semiprofessionisti maschi (età 22 ± 4,0 anni, altezza 179 ± 7 cm, massa corporea 75 ± 10 kg) in Galles che ha accettato di partecipare. Lo scopo di questa ricerca era duplice:in primo luogo, indagare la relazione tra punteggio composito SIMS e rischio di lesioni; secondo, per indagare la relazione tra i singoli sottotest comprendenti SIMS e rischio di lesioni. La domanda a cui questo studio ha lavorato per rispondere è stata:esiste una relazione tra una valutazione della qualità del movimento specifico del calcio e il rischio di lesioni tra i calciatori maschi semi-professionisti. I ricercatori hanno analizzato tutti i senza contatto, lesioni agli arti inferiori con perdita di tempo per i soggetti e li ha confrontati con il loro punteggio composito SIMS iniziale. Hanno concluso che i risultati indicavano che il punteggio composito SIMS non era associato a nessuna delle categorie di infortuni coinvolte e che il SIMS non doveva essere utilizzato per classificare i giocatori in gruppi ad alto e basso rischio. Tuttavia, i ricercatori suggeriscono che SIMS potrebbe essere utilizzato per aiutare i professionisti a identificare le asimmetrie degli arti o utilizzato per sviluppi nel miglioramento delle prestazioni.

Tuck Jump

La valutazione Tuck Jump è stata scelta perché è un esercizio bilaterale che può essere valutato per le sue proprietà unilaterali. È stato scelto anche per la sua capacità di valutare la qualità del movimento quando si è affaticati. Hoog, P, Warren, M, Fabbro, C, Chimera, N (2016) ha esaminato la valutazione Tuck Jump per determinare se gli atleti di sport a basso rischio di lesioni del LCA (tuffi, sci di fondo, e atletica) hanno ottenuto punteggi migliori degli atleti di sport ad alto rischio (calcio, basket e pallavolo). I ricercatori hanno concluso che il gruppo ad alto rischio ha mostrato un punteggio TJA più alto, indicando prestazioni peggiori, e un numero maggiore di salti rispetto al gruppo a basso rischio. Una maggiore occorrenza del difetto "posizionamento del piede non alla larghezza delle spalle" è stata mostrata nel gruppo ad alto rischio. Il valore e l'approfondita ricerca precedente è il motivo per cui il TJ è stato scelto per il SIMS.

Single Leg Hop per la distanza

L'SLHD è un test unilaterale esplosivo che può essere valutato quantitativamente. Questa valutazione è stata ricercata da Goossens, l., Witvrouw, e., Vanden Bossche, l., De Clercq, D. (2015) per vedere quali sono i fattori di rischio modificabili per le lesioni ai muscoli posteriori della coscia per gli studenti del primo anno di PETE. La dominanza degli arti del soggetto è stata determinata dall'indagine Ogni studente ha condotto i test degli arti inferiori e quindi è stato seguito il verificarsi di lesioni ai muscoli posteriori della coscia per un intero anno accademico. I soggetti sono stati assegnati in modo casuale a gruppi di arti dominanti o non dominanti per il test. Prove di forza massima degli estensori dell'anca, muscoli posteriori della coscia e quadricipiti dell'arto specificato sono stati condotti utilizzando un dinamometro portatile. Sessantanove dei partecipanti hanno anche completato il test di salto a gamba singola per distanza (SLHD). I ricercatori hanno trovato 16 lesioni ai muscoli posteriori della coscia da 10 dei partecipanti. Otto di questi casi sono stati presi in considerazione nell'analisi dei rischi. I ricercatori hanno concluso che un punteggio più basso sulla SLHD, una minore forza eccentrica del bicipite femorale e un rapporto isometrico/eccentrico più elevato della forza del bicipite femorale erano fattori di rischio significativi per le lesioni del bicipite femorale negli studenti PETE.

Asimmetrie degli arti inferiori

Un'asimmetria degli arti inferiori è la mancanza di uguaglianza nella capacità muscolare delle due gambe. La dipendenza dalla corsa a distanza e l'uso di una gamba dominante nei giocatori di calcio possono talvolta sviluppare asimmetrie muscolari nella regione femorale degli atleti. Esistono due tipi di asimmetrie. L'asimmetria bilaterale è uno squilibrio tra la gamba destra e quella sinistra. Un'asimmetria anteriore/posteriore è una differenza nella capacità complessiva tra i muscoli posteriori della coscia e il quadricipite delle due gambe. malese, T., Zahalka, F. &Mala, L. (2014) ha esaminato questi due tipi di asimmetrie con 52 calciatori professionisti della lega ceca di prima e seconda divisione. Lo scopo di questa ricerca era confrontare i parametri di forza di calciatori professionisti di élite e sub-élite e cercare di identificare eventuali asimmetrie bilaterali o estensori/flessori del ginocchio. Questo studio ha funzionato per rispondere alla domanda:ci sono asimmetrie di forza nei calciatori professionisti di élite e sub-élite? La dominanza degli arti è stata determinata dal piede che l'atleta identifica come il suo piede preferito per calciare. La coppia massima di picco muscolare dei flessori e degli estensori del ginocchio della gamba dominante e non dominante durante le contrazioni concentriche è stata misurata utilizzando un dinamometro isocinetico a tre velocità angolari di movimento. Il protocollo di test ha monitorato tre tentativi di flessione del ginocchio e tre tentativi di estensione del ginocchio. I ricercatori hanno scoperto che oltre il 50% di tutti i test dei giocatori ha almeno un'asimmetria di forza. Maly ha anche scoperto che sono state riscontrate differenze significative nella differenza di forza tra gli estensori del ginocchio e i flessori del ginocchio. La carenza è nei flessori del ginocchio. I ricercatori concludono che queste asimmetrie degli arti mostrano un potenziale rischio di lesioni future.

Riepilogo

Non è stata trovata una correlazione diretta tra il punteggio composito SIMS e qualsiasi tipo di lesione della parte inferiore del corpo. Tuttavia, ogni gruppo di componenti ha un sistema di punteggio di identificazione di 10 difetti che potrebbe essere utilizzato per identificare rischi di lesioni più specifici come carenze muscolari o asimmetrie degli arti. Le asimmetrie degli arti mostrano potenziali rischi per lesioni future e quindi SIMS potrebbe essere utilizzato come schermo per identificare le asimmetrie degli arti.

CAPITOLO III

metodi

Lo scopo di questa ricerca era valutare la qualità del movimento e le simmetrie degli arti di un gruppo di calciatrici utilizzando il Soccer Injury Movement Screen (SIMS). Il capitolo seguente delinea i metodi utilizzati in questo studio, compresa l'impostazione dello studio, partecipanti utilizzati, strumentazione utilizzata, procedura dello studio e metodi di analisi dei dati.

Collocamento

Le valutazioni sono state eseguite al chiuso la mattina del 31 luglio, 2018 nello Human Performance Lab nel campus di una D1 Midwestern University. Tutte le valutazioni sono state eseguite su pavimenti in legno.

partecipanti

Hanno partecipato a questo studio dodici giocatrici di calcio del college NCAA Division One in buona salute. I partecipanti sono stati reclutati tramite invito personale dopo l'approvazione del capo allenatore. La partecipazione è stata volontaria, e non è stato riconosciuto alcun compenso. I partecipanti sono stati approvati dal punto di vista medico per la partecipazione dai preparatori atletici dell'Università. Ai partecipanti è stato chiesto di indossare abbigliamento sportivo aderente e scarpe da ginnastica. Ai partecipanti è stato chiesto di non partecipare a un'attività fisica intensa per 48 ore prima del test. Tuttavia, il loro attuale programma di allenamento e la tempistica degli esercizi erano fuori dal controllo del ricercatore. Nessun soggetto ha riportato un punteggio di dolore muscolare percepito superiore a tre su 10. L'età media dei soggetti era di 19,83 anni. L'altezza e il peso medi erano di 65,42 pollici e 141,08 libbre.

I soggetti di questo studio hanno una precedente esperienza con FMS ™ perché vengono esaminati annualmente dal loro allenatore di prestazioni sportive. I partecipanti conducono anche quotidianamente un programma di mobilità degli arti inferiori e rafforzamento del peso corporeo secondo le istruzioni dei loro allenatori. Al momento della raccolta dei dati SIMS, gli atleti avevano appena completato il loro programma di allenamento estivo e stavano passando al loro programma pre-campionato.

Strumentazione

Gli strumenti utilizzati per questo studio includevano il Soccer Injury Movement Screen (SIMS), Kit FMS™, due metri a nastro da 60 centimetri, nastro atletico, cronometro, due fotocamere GoPro, penna e fogli di raccolta dati.

Il SIMS è stato utilizzato come metodo di raccolta dei dati. Il Kit FMS è stato utilizzato per valutare l'In Line Lunge (ILL) per il SIMS. I metro a nastro da 60 centimetri sono stati utilizzati per misurare l'Anterior Reach (AR) e il Single Leg Hop for Distance (SLHD). Il nastro atletico è stato utilizzato come marcatori a terra. Il cronometro è stato utilizzato per cronometrare il Tuck Jump (TJ). Le videocamere GoPro sono state utilizzate per filmare il MALATO, Dead Lift rumeno a gamba singola (SLRDL) e TJ. La penna e i fogli di raccolta dati sono stati utilizzati per un'accurata valutazione dei dati.

Le descrizioni dettagliate di ciascun movimento all'interno del SIMS e i criteri di punteggio sono delineati nelle Appendici 1 e 2. L'ILL è lo stesso nella sua configurazione come parte dell'FMS™, mentre il tuck jump viene eseguito e valutato esattamente come descritto da Myer et al.

Procedure

All'arrivo in struttura, i partecipanti hanno letto e firmato il consenso informato dopo la revisione con il ricercatore. Hanno anche compilato un foglio informativo di base. Dopo aver compilato i documenti, ai partecipanti è stata data l'opportunità di porre domande sullo studio prima di iniziare il riscaldamento. È stato completato un riscaldamento dinamico standardizzato di cinque minuti prima che fosse somministrata la valutazione SIMS. Il riscaldamento consisteva in squat, affondi ambulanti, scioperi del tendine del ginocchio, hop e prese diagonali e jumping jack.

I cinque movimenti componenti sono stati eseguiti in ordine sequenziale a partire dall'AR seguito dal SLRDL, MALATO, SLHD e TJ. Le istruzioni sono state lette ad alta voce ai partecipanti (Appendice 1) alla lettera. Ai partecipanti sono stati concessi tre tentativi di pratica per ogni sub-test in cui sono stati chiariti eventuali evidenti errori di comunicazione o incomprensioni relativi all'esecuzione dei movimenti. Il ricercatore è stato trasparente con i difetti nel movimento e ad ogni partecipante è stata offerta l'opportunità di visualizzare i criteri di punteggio. Il tempo per completare l'intera valutazione per partecipante era di circa 15-20 minuti per partecipante.

Analisi dei dati

Ad ogni movimento dei componenti è stato assegnato un punteggio di 10 punti, risultando in un punteggio composito massimo teorico di 50. Un punteggio più alto indicava prestazioni inferiori; quindi, zero era il punteggio "migliore" teorico mentre 50 era il "peggiore". I criteri di punteggio AR e SLHD erano di natura oggettiva e si basavano rispettivamente sulla portata e sulla distanza di salto. In contrasto, il SLDL, ILL e TJ sono stati filmati e si sono basati sulla valutazione soggettiva della qualità del movimento. Il ricercatore ha guardato il video dei movimenti sia alla velocità in tempo reale che al rallentatore tutte le volte necessarie per esprimere un giudizio accurato durante il punteggio. Tutti i punteggi sono stati condotti dal ricercatore capo sia durante la raccolta dei dati che in modo retrospettivo dalla revisione video.

CAPITOLO IV

Analisi dei dati

Lo scopo di questa ricerca era valutare la qualità del movimento e le simmetrie degli arti di un gruppo di calciatrici utilizzando il Soccer Injury Movement Screen (SIMS). Le tabelle seguenti mostrano i dati raccolti in questo studio. La domanda a cui rispondere era:quali sono i risultati del Soccer Injury Movement Screen (SIMS) per le calciatrici collegiali?

La tabella 1. rappresenta i dati demografici dei partecipanti.

Tabella 1. Dati demografici delle giocatrici di calcio

Partecipante Età (anni) Altezza (pollici) Libbre di peso) Anno Gamba Dom. Partecipante AR SLRDL MALATO SLHD TJ Composito Partecipante Sinistra (cm) Destra (cm) Dif. partecipanti partecipanti Partecipante Destra (cm) Sinistra (cm) Somma Differenza partecipanti Movement Name Rationale/Perceived Usefulness Istruzioni Difference in reach distance (cm) Test score between legs Sum of right and left best jump distances (cm) Test Scores Difference between best right and left jumps (cm) Test Score
Coaching Calcio
  1. Esercizi yoga per giocatori di calcio
  2. Trapani Calcio difensivo per bambini
  3. Strategie di calcio per bambini
  4. Agility Formazione per giocatori di calcio
  5. Formazione di velocità per Soccer Players
  6. Mental Training per il Calcio
  7. Interval Training per calcio
  8. La formazione di calcio per i bambini
fitness Esercizi suggerimenti
  1. Gli anni d'oro dei calciatori
  2. I migliori esercizi di calcio per bambini dai 7 ai 9 anni
  3. Strategie per massimizzare l'arma a doppio taglio del calcio:la tecnologia
  4. 10 ingredienti segreti per lo sviluppo del calcio
  5. 3 consigli essenziali per rafforzare il ginocchio per i giocatori di calcio
  6. Concetti essenziali per un coaching di calcio efficace
  7. Suggerimenti regalo per giocatori di calcio
  8. Piano alimentare per giocatori di calcio
  9. L'importanza del sonno per prestazioni ottimali
  10. Cosa mangiare prima di una partita di calcio per prestazioni ottimali
Coaching Calcio
  1. Coaching Baseball
  2. Coaching Basket
  3. Coaching Cheerleading
  4. Coaching Collegio
  5. Coaching Calcio
  6. Coaching Liceo
  7. Coaching Little League
  8. Coaching Pop Warner
  9. Coaching Pro Sports
  10. Coaching Soccer